Frajer zwany Putinem


Rosyjska ekonomia i amerykańskie sankcje

Dzięki kłamstwom Waszyngton wprowadził sankcje gospodarcze przeciwko Rosji. W oparciu o takie kłamstwa Waszyngton buduje bazy wojskowe wokół rosyjskich granic i na rosyjskich wodach.

Paul Craig Roberts, Michael Hudson: Słabością Rosji jest jej polityka gospodarcza

Zgodnie z wieloma doniesieniami rosyjski rząd rozważa odejście od neoliberalnej polityki, która tak fatalnie przysłużyła się Rosji od czasów upadku Związku Radzieckiego. Gdyby Rosja stosowała inteligentną politykę gospodarczą, rosyjska gospodarka byłaby już daleko bardziej zaawansowana niż dzisiaj. Uniknięto by ucieczki kapitałów na Zachód, polegając na samofinansowaniu.

 

https://i0.wp.com/gorod.tomsk.ru/uploads/11809/1227106363_1.jpg

 

Waszyngton wykorzystał naiwne, łatwowierne i zdemoralizowane rosyjskie rządy, które w postsowieckich czasach oczekiwały wskazówek od Waszyngtonu. Rosjanie myśleli, że rywalizacja pomiędzy dwoma krajami zakończyła się wraz z upadkiem Związku Radzieckiego, i polegali na amerykańskich radach w dziele modernizacji rosyjskiej gospodarki zgodnie z najlepszymi rozwiązaniami stosowanymi na Zachodzie. Waszyngton zaś uziemił Rosję polityką gospodarczą, mającą na celu wyrwanie najcenniejszych rosyjskich aktywów i przeniesienie ich własności za granicę.

Oszwabiając Rosjan poprzez akceptację dla zagranicznego kapitału i wystawienie rubla na ryzyko spekulacji walutowych Waszyngton dał sobie narzędzie do destabilizacji Rosji reżyserowanymi odpływami kapitału i atakami na kurs rubla. Tylko rząd niezaznajomiony z celem neokonserwatystów – zdobyciem przez Amerykę hegemonii nad światem – mógł zgodzić się na przyjęcie systemu finansowego tak podatnego na zagraniczne manipulacje.

 

Znalezione obrazy dla zapytania władimir putin

 

Sankcje gospodarcze, które wprowadził Waszyngton, i zmusił Europę do ich wprowadzenia, demonstrują neoliberalną politykę gospodarczą, uderzającą w interesy Rosji. Polityka wysokich stóp procentowych i programów oszczędnościowych zatopiła rosyjską gospodarkę – zupełnie niepotrzebnie. Rubel został zraniony odpływem kapitałów, co doprowadziło do trwonienia rosyjskich rezerw walutowych przez neoliberalny bank centralny rzekomo w walce o obronę rubla, a tak naprawdę w celu wsparcia ucieczki kapitałów.

Nawet Władimir Putin ceni romantyczny sen o globalnej gospodarce, do której każdy kraj ma równy dostęp. Kłopoty, wynikłe z forsowania doktryny neoliberalnej, zmusiły go do odwołania się do polityki wspierania substytucji importu w celu zmniejszenia rosyjskiej zależności od zagranicy. Putin zrozumiał, że jeśli Rosja chce stać jedną nogą w zachodnim ustroju gospodarczym, to druga noga powinna stać w nowym ustroju gospodarczym, tworzonym przez Chiny, Indie i byłe sowieckie republiki Azji Centralnej.

Ekonomika neoliberalna narzuca zależność od zagranicznych pożyczek i inwestycji z zagranicy. Polityka ta tworzy dług w walutach obcych i przejęcie przez zagranicę zysków generowanych w Rosji. To bardzo niebezpieczne słabe miejsca dla kraju ogłoszonego przez Waszyngton za „egzystencjalne zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych”.

Rosyjskie elity gospodarcze, utworzone z namaszczenia Waszyngtonu, to neoliberałowie. Szef banku centralnego Elwira Nabiullina, minister rozwoju gospodarczego Aleksiej Uliukajew, aktualny i poprzedni minister finansów, Anton Siłuanow i Aleksiej Kudrin to neoliberalni doktrynerzy. Ci ludzie chcieli zmniejszyć deficyt rosyjskiego budżetu w drodze sprzedaży państwowych aktywów zagranicznym inwestorom. Gdyby to się to udało, to Waszyngton zdobyłby więcej kontroli nad rosyjską gospodarką.

 

Znalezione obrazy dla zapytania siergiej głazjew

Siergiej Głazjew

W opozycji do tej „śmieciowej ekonomiki” stoi Sergiej Głazjew. Borys Titow i Andriej Klepacz są uznawani za jego sojuszników. Ta grupa rozumie, że neoliberalna polityka gospodarcza uczyniła Rosję tak podatną na destabilizację z Waszyngtonu, jeśli Stany Zjednoczone zechcą ukarać rosyjski rząd za odstępstwo od waszyngtońskich dyrektyw. Ich celem jest promocja bardziej samowystarczalnej Rosji dla ochrony suwerenności i zdolności rządu do prowadzenia polityki zgodnej z interesami kraju, zamiast podporządkowania się interesom Waszyngtonu. Model neoliberalny nie jest modelem rozwoju, a jedynie modelem rabunku. Amerykanie określili go jako przekształcenie Rosji i innych terytoriów zależnych w magazyn roboli, czy w przypadku Rosji w magazyn ropy naftowej, gazu ziemnego, platyny i diamentów.

Samowystarczalność oznacza niezależność od importu czy od inwestycji zagranicznych, które mogą być finansowane przez rosyjski bank centralny. Oznacza to także, że strategiczne sektory gospodarki pozostaną w rękach państwa, a nie prywatnych podmiotów. Podstawowe usługi, infrastruktura powinny być dostępne po kosztach, dotowane lub dostępne bez odpłatności, a nie przekazane zagranicznym właścicielom, którzy będą wyciskać rentę monopolistyczną. Głaziew domaga się, aby kurs rubla był określany przez bank centralny, a nie przez spekulantów na rynku walutowym.

Neoliberalni ekonomiści nie przyjmują do wiadomości faktu, że rozwój gospodarczy kraju, obdarzonego takimi zasobami naturalnymi jak Rosja, może być finansowany przez bank centralny, tworzący pieniądze potrzebne do realizacji inwestycji. Twierdzą, że to będzie kreowało inflację. Neoliberałowie zaprzeczają dawno udowodnionej prawdzie, że jeśli chodzi o ilość pieniądza, nie ma różnicy, czy pieniądz pochodzi z banku centralnego czy z banków prywatnych, kreujących pieniądze jako pożyczki z zagranicy. Różnica jest taka, że w przypadku pożyczek zagranicznych trzeba płacić odsetki, zyskiem trzeba się dzielić z zagranicznymi inwestorami, którzy przejmują kontrolę nad częścią gospodarki.

Najwyraźniej rosyjscy neoliberałowie nie są wrażliwi na zagrożenie, jakie Waszyngton i jego europejscy wasale stanowią dla Rosji. Dzięki kłamstwom Waszyngton wprowadził sankcje gospodarcze przeciwko Rosji. Polityczna demonizacja Rosji jest tak samo fikcyjna jak neoliberalna propaganda ekonomiczna. W oparciu o takie kłamstwa Waszyngton buduje bazy wojskowe wokół rosyjskich granic i na rosyjskich wodach. Waszyngton próbuje obalić rządy w sowieckich czy rosyjskich prowincjach i narzucić reżimy wrogie Rosji, jak to się stało w Gruzji czy na Ukrainie. Rosja jest nieustannie demonizowana przez Waszyngton i NATO. Waszyngton użył nawet igrzysk olimpijskich jako narzędzia wojny i uniemożliwił udział w nich wielu rosyjskim atletom.

Mimo tak wielu wrogich wobec Rosji posunięć rosyjscy neoliberałowie ciągle wierzą, że polityka gospodarcza, którą Waszyngton narzuca Rosji, jest w rosyjskim interesie, a nie w celu przejęcia kontroli nad gospodarką. Narzucenie hegemonii Zachodu na takich warunkach podważy suwerenność Rosji.

Przetłumaczył: Tomasz Cukiernik

Link do oryginalnej wersji:

Russia’s Weakness Is Its Economic Policy  — Paul Craig Roberts and Michael Hudson  

 

18 uwag do wpisu “Frajer zwany Putinem

  1. Wielu może być rozczarownymi z powodu nie pełnej nacjonalizacji Centralnego Banku Rosji jako sprawdzianu dla Putina. Ten ruch mógłby przyspieszyć tylko wybuch WW3 ale nadal może Putin to zrobić. W każdym razie 25 lipca Putin odrzucił plan Kudrina i dał grupie Stołypinowskiej kierowanej przez Siergieja Glazjewa, mandat na zaprojektowanie nowego krajowego planu ekonomicznego na następne 5 lat. Linia Glazjewa jest jasna: suwerenność monetarna, kupowanie przez państwo całej produkcji złota i ścisła kontrola cen przez państwo za pośrednictwem przepisów i dotacji. Sergey Glazjew chciał delegalizacji wszystkie organizacji żydowskich już w 1999 roku, zanim Putin został prezydentem, jest żarliwym patriotą, zdecydowanie przeciwnym jakiemkolwiek zachodnim wpływom w kraju. Decyzja ta, o porzuceniu neoliberalnej polityki Kudrina i Nabiulinej (szef RCB), to wyraźny znak, że Atlantyści stracili swoje wpływy w Rosji, i że poważne zmiany są w toku.
    http://www.zerohedge.com/news/2016-08-20/dollar-disaster-looms-china-and-russian-currencies-break-away

    Lubię

  2. Oby to co napisał Julius nie było li tylko pobożnym życzeniem. Glazjew 2,5 roku temu przewidywał, że opuszczona przez Rosję Ukraina zamieni się w ANTYROSJE. Co się stało. A nastroje w „samozwańczych” republikach Donbasu Putinowi splenoru nie przynoszą.

    Lubię

  3. Chętnie bym napisał, że żaden wojak do rządzenia państwem się nie nadaje z racji zakutego łba i całkowitej nieznajomości gospodarki i finansów, ale są w tym względzie liczne i chwalebne wyjątki. Do tych wyjątków na pewno nie zaliczał się nasz generał stanu wojennego
    Nie jest hańbą uczyć się na własnych błędach, wstydem jest uczyć się zbyt długo.
    Putin już dawno powinien przejrzeć na oczy, a jeszcze lepiej gdyby miał do gospodarki smykałkę biznesmena.
    Jak Putina zachód dymał najlepiej świadczy olimpiada w Soczi za 50 mld dolców (kosztorys zakładał nakłady w wysokości 12 mld, zatem cała reszta to było zwykłe złodziejstwo)

    Pisze julius …Ten ruch mógłby przyspieszyć tylko wybuch WW3…

    Ci co kierują polityką światową a są to ludzie żyjący na zachodzie, idiotami nie są i swego życia nie zaryzykują. Ale próby destabilizacji, konflikty regionalne i przygraniczne mają z pewnością w planach.
    Ciekawe jakie informacje od służb wywiadowczych docierają na biurko Putina, że co róż ogłasza jak nie nagłą gotowość do wojny to sprawdzanie gotowości bojowej.
    A co w przypadku jeśli jego generałowie i sztabowcy opierając się na zdjęciach satelitarnych, wywiadzie i rzekomych przeciekach z Białego Domu i z Pentagonu wmówią mu że atak ze strony NATO ma nastąpić dnia… i w godzinie…. i koniecznie trzeba dokonać ataku wyprzedzającego by zniszczyć to co ma nadlecieć i uderzyć w Rosję???
    Czy taka historia może się zdarzyć?

    Kiedyś Regan zażartował mówiąc
    –Właśnie pięć minut temu podpisałem rozkaz zbombardowania bronią atomową Sowiet Union
    Pokazano to w TV USA

    Lubię

  4. Grzanek
    Nie chodzi o to czy jest syjonistyczną kukłą czy nie.
    Tylko czy nie był zbyt uległy w stosunku do zachodu, czy nie ulega naciskom, czy nie popełnia zbyt rażących błędów w polityce gospodarczej i światowej.
    O ile jego wejście do Syrii było bardzo problematyczne to odpuszczenie Ukrainy było błędem który z pewnością odbije mu się w niedalekiej przyszłości.
    W Syrii Rosja winna zjawić się na samym początku i bardzo zdecydowanie, tak by załatwić sprawę nie dłużej jak w kilka tygodni. Wejście do niej gdy już dogorywała będzie Rosję kosztowało bardzo wiele, być może nawet przegraną.
    Majdan na Ukrainie można było rozpędzić w dwa dni. Teraz można jedynie mieć pełno skalową wojnę nie tylko z Ukraińcami ale także z całą armią zachodnich najemników. Wojnę z tysiącami ofiar i trudnymi do oszacowania stratami także po stronie rosyjskiej.
    A to że buduje cerkwie, buduje bo chce mieć kler za sobą, odznacza głównego rabina Rosji i daje datki na synagogę, bo też chce mieć od tej strony spokój i stawia meczety w Czeczeni, też z tego samego powodu. Do plusów można mu zaliczyć, budowę gazociągów, modernizację sprzętu wojennego, zahamowanie rozprzężenia w armii i kilka innych spraw, ale Ukrainę tak pokpił jak kiedyś Rzeczpospolita bunty kozaków zaporoskich.

    Lubię

  5. No to idąc za ciosem, przeklejam artukuł The Sakera (pseudonim dość znany w antyglob. blogosferze) pokazujący, że Putin ma związane ręce. Ostatnie inicjatywy z udziałem Głazjewa co prawda rokują jakieś nadzieje, ale to nie znaczy od razu, że narodowo nastawiona część władz rosyjskich nie jest już szachowana przez zapadników-neoliberałów.

    https://prawda2.info/viewpost.php?p=309855

    I jeszcze od Sakera odnośnie syjonistycznych wpływów na Kremlu:
    https://prawda2.info/viewpost.php?p=306450

    Lubię

  6. Pro-Western Fifth Columnists in and around the Kremlin…
    już kiedyś napisałem, że na czele tej V kolumny stoi Putin, przynajmniej jedną nogą.

    ..“Putin to bardzo dobry człowiek na czele bardzo złego systemu”. …
    Systen to ludzie, a tych sobie dobiera Putin

    Lubię

  7. I na tym właśnie polega tragizm Rosji i nie tylko jej. Nie posiadają nowoczesnych technologii, więc nie mogą się rozwijać. Neoliberalizm daje te technologie, ale w zamian… bez gry wstępnej, bez mydła… Można zrobić też krok w odwrotnym kierunku – zamknąć się w sobie i … za pomocą wywiadu gospodarczego oraz hakerów kraść na potęgę zagraniczne technologie. Ale to drugie rozwiązanie jest dobre jedynie w krótkiej perspektywie, bo w dalszej… powtórka z roz(g)rywki ZSRR. Pewnym wyjściem mogłoby być przyjęcie przez FR (z dostosowaniem do lokalnych warunków) chińskiego modelu gospodarczego. Ale to też i tak tylko teoretyczne gdybalstwo.

    Lubię

  8. Z tymi „zachodnimi technologiami” to mit grany już od czasów, gdy amerykańcy ‚wmówili” chętnemu by to usłyszeć Gorbaczowowi, że mają rakiety zdolne zestrzeliwać radzieckie rakiety dalekiego zasięgu. I wciąż amerykańcy kupują motory do tych rakiet dalekiego zasięgu w Rosji, bo swoje mają dość marne. No i przecież wszystkie te super technologie wytwarza się obecnie w Chinach Ludowych…

    Lubię

  9. @Pan Tadeusz

    „Systen to ludzie, a tych sobie dobiera Putin”.

    – Czy na pewno? Czy Putin świadomie, własnej nieprzymuszonej woli wybrałby chodzących na pasku międzynarodowej lichwy / MFW / USrAela neo-liberałów, szefów Banku Rosji i Min. Finansów FR — Nabiulinę i Kudrina? Czy to leży w gestii prezydenta FR? Dlaczego zatem ich krecią robotę stara się zneutralizować przy pomocy inicjatyw zespołu Głazjewa?

    Lubię

  10. W skrócie: Klub Stołypinowski pod przewodnictwem Głazjewa (zdecydowany przeciwnik neoliberalizmu) przygotował gospodarczą V-latkę z pominięciem fakcji Miedwiediewa (neoliberalni zapadnicy, w tom czislje toże Nabiullina i Kudrin).

    Lubię

  11. Przeklejam jeszcze głos rozsądku spośród komentarzy pod wyżej linkowanym wpisem na blogu Lashy Darkmoon:

    „Many commenters cited here the dispossesement of the Central bank of russia as a litmus test for Putin. i always believed this move would trigger WW3 ,and I still do so. Anyway 25 th July ,Putin defenestrated Kudryn and gave the Stolypin group headed by Sergey Glazyev, mandate to plan the new national economical plan for the next 5 years. The line of Glazyev is clear : monetary sovereignity, buying by the state of all gold production, and strict control of prices by the state through regulations and subsidies. Sergey Glazyev wanted to ban all the jewish organizations already in 1999, before Putin became president, and he is a fervent patriot , strongly opposing any western influence in the nation. this decision to abandon the neoliberal policies of Kudrin and Nabiulina (the head of the RCB), are a clear sign that the atlanticists had lost grip in Russia, and that serious change are in process.”.

    Wielu tutejszych komentatorów przywoływało wywłaszczenie Centralnego Banku Rosji jako swoisty papierek lakmusowy (intencji) Putina. Zawsze uważałem, że taki krok wywołałby 3 WŚ i nadal tak uważam. W każdym razie, 25 lipca Putin dokonał defenestracji Kudrina i dał Klubowi Stołypina kierowanemu przez Siergieja Głaziewa wolną rękę do opracowania narodowego planu gospodarczego na następnych 5 lat. Linia Głaziewa jest jasna: suwerenność monetarna, wykupywanie przez państwo całej produkcji złota i ścisła państwowa kontrola cen poprzez regulacje i subsydia. Siergiej Głazjew chciał zdelegalizować wszystkie żydowskie organizacje już w roku 1999, zanim Putin został prezydentem, i jest żarliwym patriotą, stanowczo sprzeciwiającym się jakimkolwiek wpływom Zachodu. Owa decyzja zaprzestania neoliberalnej polityki Kudria i Nabiulinej (szefowa rosyjskiego Banku Centralnego) jest jasnym sygnałem, że Rosja wyswobodziła się z uścisku atlantysów i zachodzą poważne zmiany.

    Lubię

  12. grzanek
    Putin wybiera w to co wierzy. Wierzył neoliberałom, wiec obsadzał nimi stołki. Bieriezowskiego i Abramowicza pognał Chodorkowskiego zamknął Doropaskę postraszył i włos mu z głowy nie spadł.
    Teraz zdaje się przestaje wierzyć w gospodarkę liberalną i dopuszcza Glazjewa, ale Miedwiediew dalej premierem?
    Ropę i gaz powinien już dawno sprzedawać wyłącznie za ruble, także silniki rakietowe dla USA też za ruble, co byłoby małym psztyczkiem w nos amerykańcom.
    Z kolei gospodarka całkowicie sterowana, nakazowo rozdzielcza też ma spore wady i gorset który hamuje inicjatywę jednostki.
    Słynne technologie amerykańskie, często są po prostu kradzione z różnych części świata i wdrażane w USA. To samo dzieje się z ludźmi, są podbierani i ściągani do Ameryki.
    Rosjanie też mają technologie, w ZSSR za bardzo poszli w przemysł zbrojeniowy a ludzie jak to ludzie chcieli mieć też samochody i luksusy. Ponad to nikt tak nie dopilnuje robotnika jak prywatny przedsiębiorca który go zatrudnia. Ten wydusi z niego najwięcej i dopilnuje by się mu w robocie ani nie obijał ani nie upijał.

    Lubię

  13. W komunie cały ten system trzymał się tylko dzięki terrorze ludzi takich jak Stalin, chociaż nawet w „złotym okresie” stalinizmu pleniło się złodziejstwo (np Jagoda kradł złoto z Kołymy). Po śmierci Stalina zabrakło bata na złodziejstwo i głupotę, kraj zaczął być rozkradany przez komunistów to i upadł. Później nastali oligarchowie (ekskomuniści, którzy kradli już za komuny) i reszta historii jest znana. Nie trzeba było Gorbaczowa żeby ta piramida przeżarta przez czerwone korniki w końcu się rozleciała. Gdyby Rosja poszła drogą jaką poprowadził Chiny Deng Xiaoping to Amerykanie nie mieliby czego szukać w Eurazji, możliwe, że nawet Układ Warszawski dalej by funkcjonował, w nieco zmienionej formie, ale jednak.

    Lubię

  14. Steven Rockefeller: Jestem pewien, że będzie III wojna światowa
    Przedstawiciel czwartej generacji rodziny Rockefellerów, Steven Rockefeller jest pewien, że Trzecia Wojna Światowa jest nieunikniona. Oświadczył to w amerykańskiej telewizji.
    „Obecna sytuacja przypomina mi sytuację, która była na początku XX wieku, przed pierwszą wojną światową. Widzimy dwie potężne unie państw (Stany Zjednoczone i UE)( Rosja, Chiny, Iran), które dążą do dominacji i nie chcą ze sobą współpracować. Nigdy w historii świata nie skończyło się to pokojem. Jestem pewien, że III wojna światowa będzie.” Rockefeller powiedział.
    Odrzucił też opcję upadku państwa rosyjskiego jak było to w przypadku Związku Radzieckiego.
    „Dzisiejsza Rosja, jest absolutnym przeciwieństwem do Związku Radzieckiego. ZSRR składała się z republik, którym możliwe było wmówienie, ze po odłączeniu będą mieć lepsze życie. Co się właściwie stało. Ale mówiąc obiektywnie, większość ludności tych republik nie ma lepszego życia, więc myślę, że gra na nastroje separatystyczne w Rosji jest skazane na niepowodzenie. Konieczne jest, aby negocjować z Rosją, albo będzie wojna. Wierzę, że porozumienie jednak nie zadziała „powiedział Rockefeller.
    http://cenznet.com/2016/08/27/%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80-%D1%8F-%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F-%D0%BC/

    Lubię

  15. Luk
    Już byłem gotów organizować oddział komandosów by odbić naszego szachistę i męża stanu Vladymira Wladymirowicza Put–in–a, bo bez niego Rosja to nie Rosja. Kreml bez Putina to by się pewnie rozpadł jak domek z kart, ale skoro on czarny i nie ten dobrze nam znany, no to dałem sobie spokój. Świat dalej może się kręcić.
    Rockefeller podobno powiedział, że III wojna światowa się odbędzie.
    Ja twierdzę, że nie.
    Wolą się kopać pod stołem i z dala od własnych granic, Syria, w najgorszym przypadku Ukraina i Polska jako zaplecze i baza zaopatrzeniowa, do póki nam ruski nie przy…dolą
    Jak się tłumaczy angielskie słowo put in na polski?

    Dziś po raz trzeci spróbowałem odlać głownię do szabli, model turecki.
    I znów się nie udało.
    Musi być do czterech razy sztuka.

    Lubię

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s